내 워크로드 5개로 LLM 벤치 직접 돌리는 법 — Qwen 3.6 vs Sonnet 4.6 한국어 실측 방법과 첫 결과
트렌드 리포트에서 “Qwen 3.6-27B가 Sonnet 4.6 동급”이라는 수치 보고 모델 바꿀 뻔한 적 있으시죠? Artificial Analysis 같은 대규모 벤치 결과가 내 실제 워크로드에 맞는지 의심해본 적 있으시죠? 그런데 직접 돌려보긴 귀찮아서 남의 벤치만 믿고 살아온 적 있으시죠? 남의 벤치 대신 내 5 태스크를 한 번 돌려봤다. M4 Max 128GB에서 Qwen 3.6-27B Dense, Qwen 3.6-35B-A3B MoE, Claude Sonnet 4.6 세 모델을 한국어 개발 워크로드 5개로 비교했다. 샘플 5건 × 1회라 통계적 일반화는 못 하지만, 한 번 돌리니 남의 벤치로는 안 보이던 것들이 보였다. 이 글은 재현 가능한 방법론 과 첫 실행 결과, 그리고 한국어 블로거에게 실제로 문제가 될 실패 모드 두 가지 를 정리한 기록이다. 먼저 요약 — 도입부만 읽으실 분을 위해 방법은 재사용 가능 : 본인 워크로드 5 태스크 + 3 모델 × 1회 실행. 한 시간 투자로 다음 모델 릴리스마다 반복 가능. 한국어 프로덕션 리스크 2건 발견 : Qwen 35B-A3B에서 한자 “历史信息”가 한국어 문장에 혼입, 27B는 SEO 태스크에서 thinking 토큰 cap을 소진하고 최종 답 생성 실패. 수치는 참고만 : 1회 실행이라 편차(variance) 있음. “Sonnet이 전체 품질 1위”는 인상평 수준. 단 두 Qwen 간 격차(35B-A3B가 27B Dense보다 2.8배 빠름)는 재현성 높은 현상. 자기 평가 편향 주의 : 품질 점수는 Claude(Opus 4.7)가 Sonnet 포함해 주관 채점한 것이라 같은 Claude 가족 편향 가능성이 있다. 아래 “예상 질문” 섹션에서 검증 방법을 다룬다. 5 태스크 워크로드 설계법 — 한 시간이면 세팅 끝 재현할 수 있는 틀을 먼저 공유한다. 본인 워크로드에서 5개만 골라 ollama run 또는 claude -p 로 돌리면 된다. Task 1 — 버그픽스 : 의...
