매일 기록한 AI 기록

Pro를 결제했는데 API 비용이 또 나왔다면? 요금제를 올리기 전에 로그인과 청구 경로부터 확인한다. 구독의 포함 사용량, 구독용 추가 사용 크레딧, Console/API 과금은 같은 항목이 아니다. 아래 가격표는 2026-09-14 조회값이며, 예시 토큰은 실제 사용량이 아닌 계산 가정이다. 편집 보완: 2026-09-23. 이번에는 청구 경로 확인 순서와 비교 기록 양식을 추가했다. 가격표 전체나 한국 계정 결제액을 이날 다시 검증한 것은 아니다. 이중 청구처럼 보일 때의 확인 순서 실행한 CLI의 버전과 로그인 계정을 기록한다. ANTHROPIC_API_KEY 의 설정 여부를 확인하되 키 값은 출력하거나 공유하지 않는다. 공식 Pro·Max 도움말은 이 변수가 있으면 구독 대신 API 키로 인증한다고 안내한다. 구독으로 쓰려던 개인 환경에 불필요한 키 설정이 있다면 설정 위치를 확인하고, Claude Code를 실행할 환경에서 해당 변수를 해제한 뒤 다시 실행해 구독 계정으로 로그인한다. 쉘 시작 파일이나 IDE에서 다시 주입되는지도 확인한다. 조직에서 관리하는 키는 임의로 제거하지 말고 관리자에게 인증 경로를 확인한다. Claude Code의 /usage 에서 구독 사용량과 세션 비용 추정치를 구분한다. 세션 달러 수치만으로 추가 청구가 발생했다고 판단하지 않는다. 구독의 추가 사용 크레딧 내역과 Console/API 사용 내역을 각각 확인한다. 최종 API 청구 판단은 Console 내역으로 하고, 구독료와 별도 사용료를 같은 기간으로 맞춰 비교한다. 이 절차의 문서 근거: Pro·Max에서 Claude Code 이용 , 공식 비용 관리 문서 (해당 인증·사용량 설명은 2026-09-23 조회). 독자의 계정에 로그인하거나 유료 작업을 실행한 검증은 아니다. 내 비용을 비교할 기록 양식 같은 기간에 작업과 완료 조건 / 모델 / 인증 방식 / 일반 입력·캐시 쓰기·캐시 읽기·출력 토큰 / 추가 사용료 / 한도에 막힌 시점 / ...

에이전트에 모델을 여러 개 물려 쓰다 보면 한 번은 이 질문에 닿는다. 모델별 프롬프트를 따로 써야 하나? 지난 다섯 편 동안 그걸 실제로 하는 공개 저장소(oh-my-openagent, 이하 omo)를 줄 단위로 읽었으니, 결산은 이 질문에 답하는 것으로 하겠다. 답부터. 대부분의 경우 갈라 쓸 필요 없다. 8벌을 운영하는 omo조차 기본값은 default 한 벌이고, 변형은 특정 모델의 실패 모드에 이름을 붙일 수 있을 때만 만들었다. 가져갈 것은 파일 8벌이 아니라 그 판단 순서다. 오늘 읽을 것은 셋이다. 변형이 언제 생기는지, 처방의 방향 다섯 가지, 그리고 갈라 쓰기 전에 밟을 순서와 그 비용. 참고로 이하의 모델 진단은 전부 omo 저자 code-yeongyu가 프롬프트 파일에 적은 관측이다 — 세부 유보는 글 끝 확인 범위에 모았다. 이런 경험이 있다면 새 모델을 물렸더니 에이전트 행동이 미묘하게 달라진 걸 본 적이 있다. 그래서 프롬프트를 모델별로 복사해 고치기 시작했는데, 곧 관리가 안 되는 것도 겪었다. 반대로 “요즘 모델은 다 알아서 하지 않나” 싶어 한 벌로 버틴 적도 있다. 양쪽 다 근거가 부족한 선택이다. 8벌짜리 저장소는 이 갈림길에서 뭘 기준으로 삼았는지부터 살펴보자. 변형은 실패 모드를 명명할 때만 생겼다 atlas 오케스트레이터 프롬프트 8벌을 다시 세면(2026-09-09 실측) default 496줄, gemini 526줄, opus-4-7 494줄, kimi 478줄, gpt 461줄, glm 402줄, kimi 신세대 2벌 각 326줄이다. 숫자보다 중요한 건 공통점이다. 여덟 벌 전부, 파일 안에 그 모델의 실패 모드를 명명하는 블록이 있다. Gemini판의 “YOUR FAILURE MODE”, Claude판의 “defaults you MUST counter”, GLM판의 카운터 3종 — 이름은 달라도 구조가 같다. 막연히 “이 모델에 맞게 다듬었다”는 변형은 하나도 없다. 관측 없이 만든 변형이 없...

모델별 프롬프트를 정성껏 갖춘 하네스라면, 가장 아끼는 모델의 전용 프롬프트가 제일 두꺼울까. omo의 Claude 사례는 반대로 답한다 — 전용 프롬프트는 현역이 아니라 구세대 몫이다. 요약부터. Atlas 오케스트레이터 프롬프트 8벌 중 Claude 몫은 opus-4-7.md 하나다(494줄, 2026-09-09 dev 브랜치 실측). 4.6 대비 4.7에서 달라진 버릇 두 개를 보정하는 파일이고, 정작 폴백 1순위 다섯 자리를 차지한 현역 Claude(opus-5·sonnet-5·fable-5-1)는 전부 default(496줄)를 받는다. 자동차 리콜 통지서를 떠올려 보자. 통지서는 최신 모델 앞으로 오지 않는다. 문제가 확인된 특정 연식 앞으로만 온다. omo 소개는 1편 , Kimi의 세대 파일 3벌은 2편 , GPT의 계약서는 4편 에서 다뤘다. 오늘 읽을 것은 넷이다. 하나뿐인 전용 변형과 그 이력을 보고, 보정하는 버릇 두 개를 읽는다. 같은 버릇을 지렛대로 돌려 쓰는 수법을 짚고, 현역 Claude가 실제로 받는 프롬프트가 뭔지로 끝낸다. 이하 진단은 전부 omo 저자 code-yeongyu가 프롬프트에 적은 관측이다. 이런 경험이 있다면 모델을 업그레이드했더니 에이전트가 서브에이전트를 덜 띄우는 걸 본 적이 있다. “모든 태스크에 적용하라”고 썼는데 첫 번째에만 적용하고 넘어가는 것도 봤다. 새 세대 모델이 나왔는데 전용 프롬프트는 옛 세대 것뿐인 저장소를 본 적도 있다. 세 가지 다 프롬프트가 아니라 모델 기본값이 움직인 경우다. 오늘 그 파일을 default와 겹쳐 읽는다. 여덟 벌 중 Claude 몫은 한 벌이다 숫자부터 살펴보자. GPT는 atlas 변형에 더해 ultrawork까지 전용 2벌을 받았고, Kimi는 세대별로 3벌을 받았다. Claude는 atlas의 opus-4-7.md 하나다. ultrawork에는 Claude 변형 자체가 없어서, Claude가 ultrawork 모드를 돌면 ...